Avukat Yelda KullapTüm dünyada ve çevremizde varlığını yitiren adaletsizliğe karşı adaleti gerçekleştirmeye çalışır hukukçular...yeldeğirmenine karşı koşmak gibi

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAÄ°RESÄ°
E. 2009/17648
K. 2010/19842
T. 29.11.2010

• EVLİLİK BİRLİĞİNİN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA ( Anlaşmalı Boşanmaya Karar Verilirken Protokolün ( Anlaşma ) Tasdiki Hükmü Yanında Protokol Hükümlerinin de Hüküm Fıkrasına Geçirilmesi Gerektiği )

• ANLAŞMALI BOŞANMA ( Karar Verilirken Protokolün ( Anlaşma ) Tasdiki Hükmü Yanında Protokol Hükümlerinin de Hüküm Fıkrasına Geçirilmesi Gerektiği )

• YAPILAN KİŞİSEL İLİŞKİ DEĞİŞİKLİĞİ ( Kabul Edip Etmediklerinin Taraflardan Sorulması ve Değişikliği Kabul Ettikleri Takdirde Protokolün 4. Md.sine de Yer Verilerek Anlaşmalı Boşanmaya Karar Verilmesi Gerektiği )

4721/m.166

ÖZET : Protokolün mahkemece de uygun görüldüğü ve tasdik edildiÄŸi verilen ara kararla zapta geçirilmiÅŸtir. AnlaÅŸmalı boÅŸanmaya karar verilirken, protokolün ( anlaÅŸma ) tasdiki hükmü yanında, protokol hükümlerinin de hüküm fıkrasına geçirilmesi gerekir. Ne var ki, velayeti anneye verilen çocukla baba arasında kurulan kiÅŸisel iliÅŸki protokole uygun olarak düzenlenmediÄŸi gibi; protokolün 4. maddesine de hükümde hiç yer verilmemiÅŸtir. Mahkemece kendiliÄŸinden yapılan kiÅŸisel iliÅŸki deÄŸiÅŸikliÄŸini kabul edip etmediklerinin taraflardan sorulması, deÄŸiÅŸikliÄŸi kabul ettikleri takdirde; protokolün 4. maddesine de yer verilerek Türk medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi gereÄŸince anlaÅŸmalı boÅŸanmaya karar verilmesi; anlaÅŸamamaları halinde ise, Türk Medeni Kanunu’nun 166/1-2. maddesi gereÄŸince taraflardan delilleri sorulup, gösterildiÄŸi takdirde delillerin toplanması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. 

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereÄŸi görüşülüp düşünüldü: 

KARAR : Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi uyarınca anlaÅŸmalı boÅŸanmaya karar verilebilmesi için, hakimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerini serbestçe açıkladıklarına kanaat getirmesi ve boÅŸanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması ÅŸarttır. Hakim tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaÅŸmada gerekli gördüğü deÄŸiÅŸiklikleri yapabilir. Bu deÄŸiÅŸikliklerin taraflarca da kabulü halinde boÅŸanmaya hükmolunur. Taraflar, 29.06.2009 tarihli protokolü duruÅŸmada tekrar etmiÅŸler ve bu protokol uyarınca boÅŸanmaya karar verilmesini talep etmiÅŸlerdir. Protokolün mahkemece de uygun görüldüğü ve tasdik edildiÄŸi verilen ara kararla zapta geçirilmiÅŸtir. AnlaÅŸmalı boÅŸanmaya karar verilirken, protokolün ( anlaÅŸma ) tasdiki hükmü yanında, protokol hükümlerinin de hüküm fıkrasına geçirilmesi gerekir. Ne var ki, velayeti anneye verilen çocukla baba arasında kurulan kiÅŸisel iliÅŸki protokole uygun olarak düzenlenmediÄŸi gibi; protokolün 4. maddesine de hükümde hiç yer verilmemiÅŸtir. Mahkemece kendiliÄŸinden yapılan kiÅŸisel iliÅŸki deÄŸiÅŸikliÄŸini kabul edip etmediklerinin taraflardan sorulması, deÄŸiÅŸikliÄŸi kabul ettikleri takdirde; protokolün 4. maddesine de yer verilerek Türk medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi gereÄŸince anlaÅŸmalı boÅŸanmaya karar verilmesi; anlaÅŸamamaları halinde ise, Türk Medeni Kanunu’nun 166/1-2. maddesi gereÄŸince taraflardan delilleri sorulup, gösterildiÄŸi takdirde delillerin toplanması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerektiÄŸinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiÅŸtir. 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peÅŸin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, iÅŸbu kararın tebliÄŸinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2010 gününde oybirliÄŸi ile karar verildi. 

Kaynak : yargıtay