Avukat Yelda KullapTüm dünyada ve çevremizde varlığını yitiren adaletsizliğe karşı adaleti gerçekleştirmeye çalışır hukukçular...yeldeğirmenine karşı koşmak gibi

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAÄ°RESÄ°
E. 2005/1208
K. 2005/4267
T. 17.3.2005

• KADININ KATKI BEDELİ İSTEMİ ( Eşya Borsa Hesabı Mal Rejimi Nedeniyle Binadan Alacak/Boşanmanın Eki Niteliğinde Olmadığı - Bu Konudaki Dava Ve İstemler Tefrik Edilerek Boşanma İle İlgili Davanın Bekletici Mesele Yapılması Gereği )

• BOŞANMANIN EKİ OLMAYAN TALEP ( Kadının Eşya Borsa Hesabı Mal Rejimi Nedeniyle Binadan Alacak Ve Araca Katkı Bedeli İle İlgili İstem - Bu Konudaki Dava Ve İstemler Tefrik Edilerek Boşanma İle İlgili Davanın Bekletici Mesele Yapılması Gereği )

• DAVANIN TEFRİKİ ( Kadının Eşya Borsa Hesabı Mal Rejimi Nedeniyle Binadan Alacak Ve Araca Katkı Bedeli İle İlgili İstem - Bu Konudaki Dava Ve İstemler Tefrik Edilerek Boşanma İle İlgili Davanın Bekletici Mesele Yapılması Gereği )

• BEKLETİCİ MESELE ( Kadının Eşya Borsa Hesabı Mal Rejimi Nedeniyle Binadan Alacak Ve Araca Katkı Bedeli İle İlgili İstem - Bu Konudaki Dava Ve İstemler Tefrik Edilerek Boşanma İle İlgili Davanın Bekletici Mesele Yapılması Gereği )

1086/m.45

ÖZET : Davacı-davalı kadının istediÄŸi eÅŸya, borsa hesabı, mal rejimi nedeniyle binadan alacak, araca katkı bedeli ile ilgili istem, boÅŸanmanın eki niteliÄŸinde olmayıp, bu istemler ancak boÅŸanma davası ile ilgili hüküm kesinleÅŸip tasfiye gündeme geldiÄŸinde karara baÄŸlanabilir. Bu nedenle bu konudaki dava ve istemler tefrik edilerek boÅŸanma ile ilgili davanın bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar vermek gerekir. 
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereÄŸi görüşülüp düşünüldü: 
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boÅŸanmaya neden olan olaylarda tarafların eÅŸit kusurlu bulunmasına göre, tarafların aÅŸağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 

2-Davacı-davalı kadının istediÄŸi eÅŸya, borsa hesabı, mal rejimi nedeniyle binadan alacak, araca katkı bedeli ile ilgili istem, boÅŸanmanın eki niteliÄŸinde olmayıp, bu istemler ancak boÅŸanma davası ile ilgili hüküm kesinleÅŸip tasfiye gündeme geldiÄŸinde karara baÄŸlanabilir. Bu nedenle bu konudaki dava ve istemler tefrik edilerek boÅŸanma ile ilgili davanın bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı ÅŸekilde karar verilmesi doÄŸru olmamıştır. 

3-Davacı-davalı kadının borsadaki iÅŸlemler yönünden delil olarak gösterdiÄŸi Ä°stanbul Menkul Kıymetler Takas ve Saklama Bankası A.Åž. ile Türkiye Ä°ÅŸ Bankası Tarsus Åžubesindeki 6621300001180964 numaralı hesaptaki hesap hareketleri araÅŸtırılmadan eksik araÅŸtırma ve inceleme ile yazılı ÅŸekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiÅŸtir. 

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalı-davacı kocanın mal rejimine ilişkin temyizinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, tarafların diğer temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Yargıtay